崔钧，字州平，博陵安平（今河北 安平县 ）人，东汉大臣 太尉 崔烈 的儿子，议郎 崔均 之弟。
崔钧年少时结交英雄豪杰，名声在外。后出任西河郡太守，与 袁绍 等人起兵 山东省 ，讨 董卓 。崔钧后游历荆襄，与诸葛亮、 徐庶 等人相善，被时人称为“诸葛四友”之一。
根据不同史料记载，有学者认为崔钧是崔均之弟、崔钧和崔均实际为同一人等观点， 但崔均的事迹，史传没有评细记载，仅在《后汉书.崔駰传》中有提及。
人物生平
崔钧生卒年不详，字州平。 东汉 博陵安平（今属 河北省 ）人。太尉崔烈之子。灵帝时任 虎贲 中郎将 、西河 知府 等职。 刘协 初时，曾与袁绍等起兵 董卓讨伐战 ，一度与袁绍齐名，不过董卓因崔钧参加讨董将崔烈关进牢房，且崔烈之死是在董卓被诛之后，后来讨董事业前景暗淡，崔钧选择前往荆州隐居，不再过问世事。 后游历于荆襄一带，与名士 徐庶 （元直）、 石韬 （ 广元市 ）、 孟建 （公威）、 庞统 （士元）、诸葛亮（孔明）等人常有来往，与石广元、孟公威、徐元直为“诸葛四友”。
家庭关系
个人生活
崔钧是诸葛亮的好友， 故宅位于襄阳檀溪北。
艺术形象
在小说《 三国演义 》中， 刘备 初次去隆中请孔明时，途中偶见一人头戴逍遥巾，身穿皂布袍，丰姿俊爽，气宇轩昂，手执藜藤沿山间小路迎面走来。刘备从这个人的英姿判断，极像徐庶向他介绍的孔明，于是下马询问对方。对方则表示他不是孔明，是诸葛亮的好友博陵崔州平。
名字争议
《 诸葛亮传 》裴注云：“按《崔氏谱》，州平， 太尉 烈子，均之弟也。” 裴松之 确定崔州平是 崔烈 的儿子，但是，又说州平是“均之弟也”，即认为州平有兄长名为 崔均 ，这里的记载恐怕有些问题。首先，《后汉书.崔駰传》的附传部分，叙述崔烈父子情况相当详细，但是传文只说他有子崔钧，并未说崔钧又有兄长崔均。 按 崔骃 其人，《 后汉书 》卷52有专传，依照传文，崔駰的次子 崔瑗 ，字子玉；崔瑗之子 崔寔 ，字子真；崔寔有堂兄崔烈，崔烈有子崔钧。该传文的记载相当翔实细致，可信程度很高。 其次，遍检汉魏史籍，崔均其人的记载再无所见。第三，古代“钧”、“均”二字相通，如果有两个儿子，分别以“均”、“钧”二字命名，这种情况发生的可能性恐怕很小。不过，由于史料缺乏，此一问题只能存疑了。
清代 学者均未提及崔州平是字非名问题，无非相信裴注不会有错。近人 卢弼 于其所著《 三国志集解 》中，虽曾提到《唐书·世系表》，但却引其他伪文，来替现本裴注读文掩护。卢弼在《诸葛亮传注》云：“《世系表》，均字州平。《 九州春秋 》云：均字 元平 。卢弼按《崔氏谱》，州平为均之弟，《世系表》误。” 章宗源 《隋书·经籍志考证》网罗史部佚文甚勤，亦没有此文，大约卢弼记错了。所谓《九州春秋》应是 梁祚 《魏国统》之误。《 太平御览 》卷四八二引梁祚《魏国统》云：“崔州平者，汉 太尉 烈之子也。兄曰元平，为议郎，以忠直称。 董卓之乱 ，烈为卓所害。元平常有报复之心，会病卒。”这一段记载说：“崔州平为 崔烈 之孙，与裴注州平为崔烈之子，不一致。 卢弼 相信《魏国统》，也相信裴注，本身就有矛盾。
有学者则不同意卢弼的见解，认为崔州平的正名为 崔均 ，所以裴注：“州平，太尉烈子，均之字也。”这与《蜀志·董厥传》裴注：“伟度者，姓胡名济。”体例正是一样。如果州平是崔烈之子，崔均之弟，那只需注明“崔烈之子”，便够了，何必再标明为崔均之弟，无此必要。《魏志·王昶传》中有“颖川郭 伯益 ”其人， 裴松之 仅注：“伯益名奕， 郭嘉 之子。”不注出其兄弟之名。如依《魏国统》所说，崔州平有兄名 元平 ，不特与《世系表》有矛盾，而且与当时士族惯例不符。照当时习俗，兄弟之次号有一字相同者，则以伯、仲、叔、季为区别；例如 夏侯渊 有七子，长子衡字伯权，次子霸字仲权，三子称字叔权，四子威字季权，五子荣字幼权，六子字 夏侯惠 ，七子和字义权。（见《魏志·夏侯渊传》，又 杜恕 字务伯，弟理字务仲，次弟宽字务叔。(见《魏志·杜恕传》，这例子甚多，不必要全举）。由此类推，如兄字元平，则弟当在仲平、叔平或季平，不应独字州平。史传没有发现崔州平有五个以上的兄弟，则州平有兄名 元平 ，是不合当时士族惯例。最后， 崔均 的事迹，史传没有评细记载。《后汉书·崔骃传》只说：“实从兄烈，有重名于北州，历位郡守、九卿。灵帝时……人钱五百万，得为 司徒 ……从容问其子钧曰：“吾居三公，于议者何如？”钧曰：“大人少有英称，历位卿守，论者不谓不当为三公；而今登其位，天下失望。”烈曰：“何为然也？”钧曰：“论者嫌其铜臭。”烈怒，举杖击之。钧时服武弁，戴鹖尾，狼狈而走。钧少交结英豪，有名称，为虎贲 中郎将 ，西河 太守 。 刘协 初，均与 袁绍 俱超兵 山东省 。”以后就没有下文了。均一作钧，大约长诸葛亮二十余岁，曾旅居过 襄阳市 ，与诸葛亮、 徐庶 交谊甚厚。
《三国志·蜀志·诸葛亮传》记载：“唯博陵崔州平，颖川徐庶元直谓为信然。”按两汉时代习惯，人名除极个别者外，没有以两字为名的。因 汉族 惯例有名必有字，名用一字，字用两字。凡史传中所有的两字的人名，大多数都是字，不是名，《 三国志 》中的 黄承彦 、 吕伯奢 、 刘子敬 等都是字，因史失其名，所以只记其字。以博陵安平崔氏这样高级士族、世代大官，他们的后代不会以两字为名，也不会以字行，这是违反当时士族传统家法的。照文义，下文既称“徐庶元直”，则上文必须作“崔某州平”方合。 陈寿 在列传正文中，标名下又附其字，以示郑重，上下文语气当然一样。绝不至下文既 徐庶 名字并称，而上文州平独称名不举字，更不至独举字，不书名。虽然陈寿在《三国志》列传中，有时亦只称字，不称名，如诸葛孔明、司马德操、 宋弘 等，这些都是单独行文，和崔某州平、徐庶元直并称，又不一样，不能相提并论。 汉族 除在正式公文中，必须称某人的名外，在非官方文件中，例应称字。《蜀志·董和传》载诸葛亮《与群下教》文说：“昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲。前参事于幼宰，每言则尽，后从事于伟度数有谏止，虽姿性都鄙暗不能悉纳，然与此四子，终始好合，亦足以明其不疑于直言也。”按 徐庶 字元直，见《 诸葛亮传 》注引《 魏略 》；幼宰为董和字，见《董和传》；伟度为 胡济 字，亦见《董和传》裴注。 裴松之 对这些人名字，均一一交代清楚，其所以不注崔州平的名者，因在《诸葛亮传》中已引《崔氏谱》提及，不必再重复了。
在诸葛亮《与群下教》文中，州平、元直、幼宰、伟度四人并提。既已知道元直、幼宰、伟度三个是字，则州平也必然是字，绝无可疑了。崔州平常日能对诸葛亮提意见，而诸葛亮也虚心接受，他们二人的交谊也可想见之。又《水经·沔水注》：“檀溪之阳有 徐庶 、崔州平故宅。”元直、州平两者并称，亦可为州平非正名之旁证。综上所说，则州平是字已无可疑。在《 诸葛亮传 》中， 陈寿 原文“崔”下“州平”上，必脱一字。原文应作“独博陵崔州平，颖川徐庶元直谓为信然。”古人抄书，不曾严格核对。陈寿原文本不错，而到了 南北朝 刘宋 时，文中脱去“囗”字，变成了“博陵崔州平”了。 裴松之 作注时，可能想不到陈寿原文不错，仅是后世脱字，他误认陈寿漏书其名，所以在注中补明。裴松之注解无不繁征博引，补正文的不足。他对传中某人的名字，有条件的无不详为交代。根据《 旧唐书 》卷七十二《宰相世系表二》所载：“崔钧（与均通）字州平，西河 知府 。”由此判断，当时 陈寿 的原文应是“唯博陵崔均州平，颖川徐庶元直谓为信然”，不幸裴注中“字”字，被后人弄误，误刻为“弟”，以致今本《 三国志 》注弄成为“州平者 太尉 烈子，均之弟也”。
如果崔州平真以字行，则 裴松之 必然写上“崔州平者以字行，太尉烈子，均之弟也。”裴松之没有这样注，则崔州平不是以字行了。裴氏原注：“州平……均之字”，并没有错。经过一段时间，“字”误为“弟”，以至弄成大错。例如《蜀志·庞统传》注引《 襄阳耆旧记 》：“庞德公子山民”，“子”后世亦为“作”字。都由字形相似造成错误。至于崔州平以均为名，实有其时代意义。因 汉族 名与字多意义相关，如 孙策 字伯符、 孙权 字 刘准 、 曹操 字孟德、 鲁肃 字子敬、 马超 字孟起、 法正 字孝直、 周瑜 字公瑾、诸葛亮字孔明，他们的名与字皆意义相关。由此可以说， 崔均 字州平与 蜀汉 大将 王平 字子均，是同一事理。有人说：《新唐书·宰相世系表》已发现有脱文误文，不能全信，这是对的。《世系表》所载：“崔毅生骃字亭伯，长岑长，二子盘，实。盘生烈，后汉太尉，城门校尉。生均字州平，西河太守。”这里以崔盘为驷之子，不合，中应有脱文，与《后汉书·崔骃传》所载，相差一代。据《崔骃传》，骃有三子，所以当以《后汉书》为准，不能因《世系表》偶有脱文，而全盘否认。