胡直， 明朝 吉安泰和螺溪创洲村（今 泰和县 ）人，字正甫，号 庐山 。他是一位学者，被称为 庐山 先生。胡直曾担任 比部 主事 、湖广 事、 四川省 参议等职务。后来，他被任命为湖广督学、 广西壮族自治区 参政、 广东省 按察使 和 福建省 按察使。胡直生于1517年，是明朝的一位政治人物。
简介
〖胡直〗（1517-1585）字正甫，号庐山。明吉安泰和螺溪创洲村（今江西 泰和县 ）人。 嘉靖 进士 。初授比部主事，出为湖广佥事，领湖北道。晋四川参议。寻以副使督其学政，请告归。诏起湖广督学，移广西参政、广东按察使，起福建按察使。直少骀荡，好 文言文 词。年二十六，始从 王守仁 弟子 欧阳德 问学，得“立志”之教，为学方向转向心性修养。年三十一，又拜 罗洪先 为师，罗授之以“主静无欲”之教。不久，又从陈大伦、邓鲁等人学道与学禅。直将自己学禅静坐的心理体验，“印诸子思上下察、 孟子 万物皆备、 程颢 浑然与物同体、 陆羽 宇宙 即是吾心”，认为“靡不合旨。于是提出“理在心，不在天地万物”、“心造天地万物”的观点。他指出：天者，吾心为之高而覆也；地者，吾心为之厚而载者；日月，吾心为之明而照也；星辰，吾心为之列而灿也。雨露者吾心之润，雷风者吾心之薄，四时者吾心之行，鬼神者吾心之幽者也。江河山岳、鸟兽章木之流峙繁植也，火炎水润木 文石 脉，畴非吾心也；喽蚁虎狼 鸿雁 雎鸠 ，畴非吾心也；一身而异窍，百物而殊用，畴非吾心也。是故胶日者所以造天地万物者也；吾心者，所以造日月与天地万物者也。其唯察乎，匪是则亦黝墨荒忽，而日月天地万物熄矣。日月天地万物熄，又恶睹夫所谓理哉？”（《胡子衡齐》）这种 心学 观点，比 王守仁 走得更远，而与佛教“三界惟心”的观点相一致。他曾自谓将王学“一口说破，直将此学尽头究竟，不敢为先儒顾借门面”。直为学敢于怀疑，具有独立思考精神，曾谓“于先儒终不能强合”，“于近儒亦不能尽合”。对程朱学派的疑难，主要在“穷理”问题上，他坚持“理在心而不在物”的观点，反对多闻多见与读书。在为学之序上，提出“物理远而心性近”，主张以心性为先。对王守仁学派的疑难有三：其一，认为王守仁释格物为正心，与《 大学古本 》中“正心”条目重复，会使初学者“增缴绕之病”；其二，提出良知中有“天则”在，不可随意变化圆通，而生“猖狂自忽”之病；其三，反对“重内轻外”，主张“日用应酬可见之行者，皆所学之事”，不必“探索于高深”，“ 测度 于渺茫”。在对待佛、老的态度上，胡直也有自己的看法，“以为老、佛之言或类吾儒，而吾儒之言亦有类老、佛者”，“以为圣人能兼夫禅，禅不能兼夫圣，以其间有公私之辨”，他不反对使用老、佛之言，认为儒、释之分的关键在于“经世”与“出世”，也即“尽心”与“不尽心”。胡直强调， 心学 与力行不悖，认为心学不应受到指摘，但语心学而不力行则应受到指摘。在知行问题上，他虽恪守 王守仁 “知行合一”之旨，但宣称真知必须躬行，认为“真知则无不行，真行则无不知”。胡直在理论上无限夸大“心”的作用，乃为其“约礼顺则”，即以封建道德原则征服人心服务，他提出，“唯慎其独知则可以诚意而致平天下”。所著有《胡子衡齐》等，后人辑为《 衡庐精舍藏稿 》三十卷、《续稿》十-卷。胡直为江右王门学派的代表人物之一。其思想颇具特色。 黄宗羲 曾谓其“心造天地万物”之旨，“与释氏所称‘三界惟心，山河大地，为妙明心中物’不远”。
二、[清]字古愚，安徽桐城人。钩染花卉禽虫，设色华湛。惯用熟纸。《 墨香居画识 》
著作
国学大师 胡适
胡直所著有《胡子衡齐》，国学大师 胡适 称”此书为明代哲学中一部最有条理又最有精采之书“。其他著作后人辑为《 衡庐精舍藏稿 》三十卷、《续稿》十一卷。
作品疑论
武王伐纣 夫事自圣人为之，天下是之，后世传之，苟吾求之有逆于心，虽非之可也。事自圣人为之，天下是之，后有圣人者作，复从而称道之，苟吾求之有逆于心，非之不可也，疑而存之可也。 姬发 之伐纣，非独 孟子 称之也， 孔子 尝称之，曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”此所谓圣人为之，天下是之，后世又有圣人称道之矣。而苏子独非之，谓武王不当以兵取纣，又不当杀之，是固苏子求之有逆于心者也，然而非之也亦过矣。生民之初，以其有欲而乱也，然后相率就其仁能覆而智能宰者而君之焉。非徒君之，又从而服役之，听承其制令，死生以之，其极至不敢齿及路马而蹙其 。若此者，凡以寝乱而祈生也。故曰：“惟天生民有欲，无主乃乱。克绥厥 维后。”又曰：“天之立君，以为民也。”孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”此公天下之论也。故以殷之天下观天下，则 姬发 之杀纣为非。以天下生民之命观天下，则武王之杀纣不为非也，所谓顺天而应人也。苏子非之，过也。
予固不敢以 秦武王 为非，然因苏子之论怵予心而亦有逆焉，盖不能无疑者三事。苏子曰：“武王观兵 孟津 而归，纣必改过。否则殷人改立君，武王之待殷，亦若是已矣。”予则不然。予以为 商汤 放桀，夏之子孙无可托者，故汤自为之。若商，尚有微、箕二子者在， 箕子 所陈《洪范皇极》之道，远绍“执中”，使箕子有天下，其锡福庶民，岂下 姬发 ？武王既诛纣，释箕子囚，访闻其道，即尊而立之继殷嗣可也。非独嗣殷也，盖箕子有敷锡庶民之道，使为南面宜也。武王素 辛甲 ，率天下尊之，从而北面焉，亦宜也。纵使箕子不欲有天下，则 微子 亦可王也， 秦武王 岂必自为之乎？武王必非如后世利天下者。然而计不出此，何也？此予所疑者一也。昔者尧之将 ，求可以生天下者，唯舜。当其时，尧止一子二女而已。自尧视之，其捐天下甚易，其捐二女俾从一夫，此人情所难，虽尧不免也。尧不独捐其天下，又并捐二女，不为情。尧之欲得舜以生斯人者，其为心若斯之笃且亟也！ 姬发 既不能释天下之归己，又不能强 箕子 以有天下，则延留箕子置之 中国 ，天子师友而宾之，大小臣工师事之，又或分国而处之，使中国之民咸被敷锡生人之泽，则武王之心即尧心矣。然终置之 朝鲜 异域，使与中国眇然不相为，何其左也？此予所疑者二也。
周之先世， 周太王 生 姬泰 及 仲雍 、 王季 。斯时去 武丁 未远也，殷之泽方未艾，天下未有纣之暴，其天与人未厌殷也。其时 季历 虽有 圣子 如 周文王 ，而 太王 臣道也，恶得先有 商之志？太伯又恶用逆探其父之志，遂逃荆蛮以避之？谓其说诬，则 孔子 所谓三让天下又何以称焉？若太王果先有是志， 姬发 终取天下而家之，则武王实成其先世篡窃之志，即《书》所谓“弋殷命”者是已，未为可也。此予所疑者三也。
予尝求之， 秦武王 必不能释天下之归己， 箕子 或果有不可强者存焉。 太伯 之逃，抑或以 王季 父子足以当国，而故让之。异日武王有天下，是即以天下让也，岂必先世先有翦商之志哉？噫！斯言也，未有予证也，今安得复有孔子、 孟子 语予以其故，则无复以容予喙。
论学术
孟子学术之异同，非谓近代，盖自孔门而已然矣。孔门弟子，唯 曾子 、 卜商 最少，至晚年，各以其学为列国师。盖曾子之学，一贯自得，而发之《 大学 》，以传 孔伋 、孟子。孟子之后，凡几千年，始续于濂溪与 明道 。子夏之学，笃信圣人，其言有始有卒，意以末为圣人始事，以本为圣人终事，故传其学者，能遵闻见，谨器数，今著于《记》者可考。波被汉儒，而训 繁增。 司马迁 称当年莫竟其指、屡世莫究其说者，盖其极也。已而浸淫宋，到于今而盛行。故二家之学，皆出孔门。传及后世，而异同相訾，何哉？盖为 曾子 之学，以由本达末为序；为 卜商 之学，以溯末探本为序。由本达末者，心外无理而物无不通也；溯末探本者，索理于物而求通其心也。是故本末异序，心理殊观，而异同之訾兴焉。此岂一朝夕之故哉？当子夏在圣门，夫子已诏之曰：“ 无为 小人儒。”夫子夏，岂若后世骛利小人哉？盖警之无为小儒也已。 孟子 论北宫、孟施，一曰似子夏，一曰似曾子，已而又曰“不如曾子之守约”，则学之大归，盖已较然辨矣。明道以后，作者非一，然断然示人先本后末、反求诸心，则未有显赫如近日 王守仁 者也。
直长不知学，方壮，游南野、念庵二师，与闻先生大旨，弗克自决。及读濂溪“无欲为要”之语，已涣然矣。已又见明道述“天理”由自体而得，又曰“不可以穷理为知之事”，曰“天理具备，元无欠少”，曰“以诚敬存之，不待防检，不须穷索”。其训致知格物曰“物至知起，物各付物，不役其知，则意诚不动”，又曰“人心莫不有知，惟蔽于欲，则亡天德”。然后益 信阳 明无一语不与 周敦颐 、明道合，其远接孔曾以上溯道心精一之旨，复何喙焉！乃摘取三先生语汇之，以时观省，盖自知其赘而未能已。
兹者柄学蜀土， 日语 诸士，虽兴发颇众，犹复牵于文义，有若予昔之不决者。同门高泉谢公谓曰：“子盍以三先生语刻示之？”闻之今抚台二华 谭公 ，公曰：“此正学心法也。”遂以名篇。巡台近麓李公重嘉 之。乃属果守慎斋伍君入梓，因以二师论学数书附焉。直因序其所繇，为诸士 。
嗟夫！诸士不予信而信数先生，不数先生信而自信其心，可也。然犹有惧焉：学莫辨于本末，尤莫辨于身口。学堕诸末，不及反本，犹惧其 。若堕口耳，则将奚救？此又直之反躬自皇，而重望诸士也。